ReKnowledge元點知識

當我們看到「氣機科技（Aqive）」推出的能量產品，標榜著最新的「撓場科技（Torsion Field）」與「高維智慧」時，許多消費者的第一反應是肅然起敬。為什麼？因為站在這些產品背後的，是前台大校長、電機系特聘教授——李嗣涔。

但你知道嗎?物理學界普遍可以接受撓場，但普遍無法接受李教授的撓場研究結果(氣機科技的撓氣寶產品，甚至懷疑是詐騙行為)。

最大原因是李教授的實驗，明明可以用簡單的方式避免被質疑，但就是沒有去做這件事情。

多一個檢測就可以增加可信度，但卻不做…原因何在?

• 一、指鹿為馬：當 MWO 變成了「能量圖騰」
  • 證據一：視覺上的「雙胞胎」
  • 證據二：從「電磁波」到「撓場」的偷換概念
• 二、權威的迷思：台大教授的「背書」效應
• 三、從「科研」到「商品」的資訊套利
• 結語：科學精神不是盲信權威

然而，如果我們剝開「台大教授」的權威光環，單純用工程學的眼光審視產品核心的「能量圖騰」，你會發現一個尷尬的真相：

這不是什麼引領未來的撓場黑科技，這是 1920 年代喬治·拉霍夫斯基（Georges Lakhovsky）發明的「多波振盪器（MWO）」天線。

這是一場典型的**「資訊套利」與「權威謬誤」**的完美結合。

一、指鹿為馬：當 MWO 變成了「能量圖騰」

請看廠商宣傳圖中的核心元件：多層同心圓、開口交錯、末端帶有球狀節點。在無線電工程與神秘學歷史中，這是一個完全公開的設計，稱為 Split-ring Resonator（開口環諧振器），是 MWO（Multi-Wave Oscillator）的核心部分。

百年前，Lakhovsky 設計它的初衷是為了產生廣譜電磁波來與細胞共振。這在國外的 DIY 圈子裡，是幾百塊台幣就能蝕刻出的電路板。

但在這裡，它被隱去了原本的名字，被賦予了一個模糊不清的新代號——「能量圖騰」這行為算是詐騙嗎？如果不是詐騙，又為什麼要這樣做？
★因為一旦承認它是 MWO，消費者就能上網比價，神祕感瞬間歸零；但如果它是李教授獨家研發的「撓場發生器」，那就成了無價之寶。

證據一：視覺上的「雙胞胎」

請看下圖（引用官方宣傳圖）：廠商將中間的幾何圖形標註為「Energy Totem」（能量圖騰），並聲稱這是氣場能量的交匯點。

(此處分析基於視覺比對) 但只要稍微對無線電歷史或能量醫學有點涉獵的人，都能一眼認出這個圖形的真實身分：喬治·拉霍夫斯基（Georges Lakhovsky）的 MWO 天線。

• 結構特徵： 它的設計是由一系列不同直徑的開口同心圓環組成（Split-ring resonators）。
• 細節吻合： 每個圓環的開口處都有球狀或圓點收尾（作為電容），且每一圈的開口位置交錯排列。

這是一個 1920 年代就已經問世的設計。Lakhovsky 當年的理論是利用廣譜的高頻電磁波來與細胞進行共振。這在國外的 DIY 論壇、老式無線電愛好者圈子裡，是完全公開且透明的技術。但在這裡，它被抹去了原本的名字，變成了一個模糊不清的「能量圖騰」。

證據二：從「電磁波」到「撓場」的偷換概念

最令人詬病的操作在於物理定義的挪用與混淆。

• 原本的 MWO： 運作原理基於電磁學（Electromagnetism）與頻率共振。這是有電路板、有線圈、可測量的物理結構。
• 廠商宣稱的撓場： 撓場（Torsion Field）是一個主要存在於理論物理邊緣或蘇聯時期研究的概念，強調的是「自旋」產生的場域，具有穿透性且不隨距離衰減。

(此處為邏輯推演) 廠商的高明（或狡猾）之處在於，他們直接拿著 MWO 的硬體結構（電磁波天線），卻硬生生地套上了「撓場」的解釋。為什麼要這樣做？

因為「多波振盪器」聽起來像是一個過時的物理實驗器材；但「撓場」聽起來則是連結高維智慧的未來科技。
但其實商業上對同一技術採用不同名稱的更名行為是非常多的！

那為何氣機科技卻會被我們認為有詐騙疑慮呢?
因為普通商業中的更名是對明確有效的工具換名稱而已。
而氣機科技所使用的撓場科技是"證實失敗"，台大教授根本沒有把實驗做完整就推出的產品。

也就是技術不明確，研究沒證實，名稱亂套用………沒有一個是真的

二、權威的迷思：台大教授的「背書」效應

這件事情最核心的爭議點，不在於產品本身，而在於推廣者的身分。

如果是一個路邊的神棍拿著這個電路板賣你，你不會信。但如果是**「研究半導體的台大電機系教授」**拿給你，你會猶豫。李嗣涔教授在半導體領域的成就是毋庸置疑的，但在他晚年轉向「手指識字」、「特異功能」以及「撓場」的研究後，學術界的爭議始終不斷。

這裡發生了一個危險的邏輯滑坡：

1. 學術移情： 大眾將他在「傳統物理學（半導體）」的權威，無條件轉移到了「邊緣科學（撓場）」上。
2. 理論嫁接： 教授發表了關於撓場的論文（儘管在主流物理學界極具爭議且難以復現），然後將這些理論，生硬地套用在一個百年前的 MWO 電路結構上。

這就像是拿著一根傳統的登山杖，卻引用了最新的空氣動力學論文，告訴你這根杖可以讓你「走得像飛一樣快」。硬體（MWO）與理論（撓場）之間，存在著巨大的斷層，而填補這個斷層的，僅僅是消費者的「盲目信任」。

三、從「科研」到「商品」的資訊套利

這不是單純的學術探索，這是一場精算的商業操作。我們可以用「資訊套利（Information Arbitrage）」來定義這種行為：

• 低成本獲取： 利用現成、開源、無專利的 MWO 技術架構。
• 高價值包裝： 注入「氣場」、「高維度」、「撓場」等難以驗證的玄學概念。
• 權威加持： 利用教授的光環，阻斷消費者的懷疑與查證動機。

廠商很聰明，他們知道大多數人看不懂電路圖，也讀不懂論文。他們賭的就是你會因為「台大教授」這四個字，而放棄去 Google 搜尋「Lakhovsky MWO」。甚至你也不知道原來這只是單純的MWO盤。

其他生活用品被套上科技神話：

【踢爆】一張「貼紙」賣台幣三千？揭穿淨域未來 Pürland 防輻射保護貼「真面目」其實你花50元就可以！

結語：科學精神不是盲信權威

我們尊重李教授在半導體領域的貢獻，也尊重對未知領域的探索。但是，將一個已知原理的「舊硬體」，透過權威背書，包裝成未知的「新科技」並進行高價銷售，這在商業倫理上是值得商榷的。

這不僅是惡意更名，更是一種利用學術權威製造資訊不對稱的收割行為。

下次當你準備為「科學家的神祕發明」買單時，請記得：真理不需要更名改姓來掩飾出身，科學更不應該是權威者的特權遊戲。