本篇在於討論抵制麥當勞的思維跟心態，而非是對麥當勞的各種"可能"影射，而是實在的麥當勞這間企業本來可以做的事情
麥當勞性侵的處理方式
麥當勞在此次事件做了以下事情
1.開會
2.開除加害者
3.按照標準程序
有在上班的人都知道，公司只要出問題都一定會開會。而麥當勞的申明就是在告訴大家，我們會多一個常常檢討的"會議"而已。
沒了！沒了？
麥當勞性侵處理方式的問題
身為一個經營者，管理者，難道我不該自我檢討嗎？
有一個廢物在我創造的工作環境下傷害別人，而且是因為我給予的環境跟權力。讓他有這樣的機會。經營/管理的人難道不應該思考怎麼避免跟調整嗎？
只是多一個"申訴"管道會有用嗎？
有多少老闆/主管都喜歡跟下屬說：有問題要跟上級說
但天知地知獨眼龍也知道，每次回報都沒有意義！
畢竟現實上一間公司開始賺錢後就會變自走機，消費者會自己來，內部只要能持續生產，不管發生啥事或做啥行銷就都不是很重要了
那難道政府不用負責嗎？
一事歸一事，當我們要解決問題時，要把每個問題釐清單獨處理。目前政府被紅色國民黨的在鬧事，而民進黨本身有無作為則無法判定，因為目前有明顯的鬧事政黨阻礙進程。
所以本篇先討論麥當勞做為經營者的無作為，跟歌頌加害者的淺在加害者，以及渴望被性侵的女孩。
這種解決問題能力叫企業？管理學假的？
淺論麥當勞可以的作法
很多廢物會說：你厲害你來！
那小弟就隨便說兩個可以直接屌打麥當勞的負責任作為
1.加強治罪結果
為何會檢調到現在還是放任加害者逍遙法外？
因為"證據不足"，法律其實是一種很爛的東西。是用來保護有權有勢的人，所以不管對方多明確是犯罪者，你也必須讓他們"親眼看到"。
否則就算有人作證，也很難起訴。
所以身為一個經營者，是不是應該增加收集證據的力道？
是不是我內部攝影機不夠多？我的監控系統是不是可以被主管們任意跟改？攝影機的影片儲存空間問題呢？是否用一些科技系統來做定期檢查跟塞選刪除的影片，或者至少保留一年？
工作環境做到監控但又不給當地店長有權力直接調整監控，或者總公司有系統備份，都可以做到犯罪的"治罪"有效力。
2.督促政府還自己企業性侵事件清白
以責任人來說，我私也應該督促政府完成案件的審理。畢竟這可是會影響我私"商譽"的重大事件！
然而為何麥當勞根本不在乎，甚至發申明反駁那些說要抵制的人
“我們也是有馬上招開委員會跟告知政府的，也把人開除了"，
當一個有勢力的大企業，只做了平民百姓也做得到的事情的話，那只能說蜘蛛人那套"能力越大，責任越大"，對於商人而言毫無意義。
但這確實不是麥當勞的錯，畢竟只有弱者會為弱者發聲….
所以，我抵制麥當勞的精液漢堡，不是因為麥當勞是加害者，而是他的袖手旁觀，且為了自己清白而督促政府，也並未為了清白而做更多防範措施。
只有新增一個本來就存在的申訴管道2.0………..
真的很可笑，去警察局，警察局受理但不辦案。
被罵了以後，新增"警察局2.0″，以後可以去警察局2.0申訴…..
問題有解決嗎？
台灣的"淺在"性侵犯不少
在來是有很多不支持抵制的人，說實話我也明白大家可能覺得"麥當勞"真的沒有錯。畢竟麥當勞在這起性侵事件中只能算是"袖手旁觀"，然而有一些人，在這些過程中故意反諷"抵制者"，來支持大家"袖手旁觀"
人類有一種嚮往性，人往往會模仿自己"崇拜或追隨"的對象，而你支持的人，往往就是你渴望成為的對象。
建中的學生揪團買麥當勞，可見這群學生就是淺在的性侵犯，或是加害者。我是建議大家可以關注一下這些學生，除非你想被他們性侵。
另外也有女性有做出相同作為，我想這些女性渴望被性侵也說不定，畢竟他們的行為，是在抵制那些討厭性侵犯的人(受害者)，而且也有些女性也承認自己渴望被強暴了。建議性侵犯可以專挑這些人下手。
甚麼？我在鼓勵犯罪？
不不不，我只是在分析這些年輕人的行為上的“淺在心理動機"
但這樣算是網路霸凌嗎？陳述事實跟合理分析會造成痛苦的話，那我挺好奇那些物理上的受害者，承受的痛苦是不是更可怕？
黑色榮耀大家不知道有沒有看過，對霸凌者的霸凌，是霸凌。
但這也代表社會無法有效防止加害者誕生，只好以暴制暴。
這也是為何這時代「私刑教育」「模範計程車」收視很好的原因，
法律給予了"加害者"喘息的空間，不留餘地給"受害者"。
如果因此導致加害者痛苦，那我們也是功德一件。
幫助他們去體驗受害者的感受。
額外補充：性侵犯出獄後，再犯罪比例，是一般四倍
而基本上再犯率都是10%以上，有人會覺得這會導致我們忽略剩下的7成犯罪者的自由權利。但我們並未要對犯罪者的服刑有更多建議，因為這需要更多實驗。
但唯一可以確定的是，性犯罪者確實是更需要關注且預防的問題！
相關文章：廢死也是加害者團體，為了讓更多人受害而生
◆ 教育部反霸凌投訴專線：1953
◆ 「iWIN網路防護機構」網安專線：（02）2577-5118
ReKnowledge元點知識 
發表留言